Rijschoolhouders snappen CBR niet
Veel rijschoolhouders schreeuwen van alles en nog wat, maar er zijn er ook die niet op de grote trom slaan in de sociale media, maar die wel een heldere mening met goede argumenten hebben. Op deze pagina's treft u er drie aan.
‘Een voorstel met naar mijns inziens een ‘win-winsituatie’
John Erkens, rijschoolhouder in Landgraaf, doet de branche de volgende suggestie om uit de problemen te komen:
“Het plannen van zowel de TTT, het praktijkexamen als ook de planning van nieuwe kandidaten is door de hoge wachttijden al niet gemakkelijk, echter het wordt nu door de wachttijd van het theorie-examen praktisch onmogelijk gemaakt. Bij mijn rijschool, maar ook bij andere collega’s, nemen mensen minder lessen of zetten hun lessen zelfs helemaal stop om eerst de theorie te halen. Deze inkomstenderving is wederom een financieel verlies voor rijscholen!
Ik zou de minister willen voorstellen om de ttt en het praktijkexamen te laten doorgaan, ook zonder het theorie-examen te hebben behaald. Hierdoor hoeven rijscholen c.q. kandidaten de praktijklessen tot aan de TTT en het praktijkexamen niet te onderbreken. Het rijbewijs kunnen leerlingen dan pas aanvragen als ook de theorie behaald is. We zitten in een uitzonderlijke tijd, waar uitzonderlijke maatregelen genomen moeten worden.”
“Momenteel heerst nog steeds het idee dat men zonder het behalen van het theorie-examen niks te zoeken heeft bij het praktijkexamen. Als rijinstructeur kijk ik hier anders tegenaan. Het raakvlak tussen de theorie en de praktijk is mijns inziens niet groot genoeg om deze regel in stand te houden, gezien de huidige omstandigheden.
Kandidaten die praktijkgericht op examenniveau zitten, moeten niet worden geblokkeerd omdat ze theoretische vragen over bijvoorbeeld bandenslijtage met lage bandenspanning of welk kenteken op welke aanhanger hoort niet goed kunnen beantwoorden.”
“Terdege ben ik voor goede theoretische kennis, maar theorie-examens met praktijkkennis vergelijken is deels appels met peren vergelijken.”
“Ik schrijf dit ook niet omdat ik wil impliceren dat deze oplossing geweldig is, maar rijscholen zullen hierdoor hun kwaliteit in stand kunnen houden. Tevens is er geen inkomstenderving en een overzichtelijkere planning. Kandidaten worden zodoende beter voorbereid afgeleverd bij het praktijkexamen dan wanneer de lessen tussentijds stop worden gezet vanwege de wachttijden voor de TTT of het theorie-examen.”
'Kern van de boodschap is dat het CBR zoekende is en geen uitweg meer ziet'
René Brunen, eigenaar van Rijschool Brunen in Twente, komt met de volgende suggestie:
“Kern van de boodschap is dat het CBR zoekende is en geen uitweg meer ziet!
Het korps van 600 examinatoren dreigt te zwichten onder de enorme druk en extreme achterstanden. Het gaat om de oplossing op korte termijn. Het zijn naar mijn mening niet de maatregelen die het CBR nu op de plank heeft liggen, maar juist samen met de branche deze klus klaren!
Hoe?
De werving van +100 nieuwe examinatoren in de rijschoolsector zal effectiever en sneller gaan dan de huidige werving buiten de branche. Vanuit haar eigen data kan het opdracht geven om proactief en op een persoonlijk manier duizenden zzp-rijschoolhouders direct te benaderen. Bij gebleken geschiktheid, deze groep laten omscholen tot examinator. De ervaring is intern aanwezig. Deze groep van geselecteerde en ervaren zzp- professionals kunnen de achterstanden binnen afzienbare tijd normaliseren.”
'Is er wel een probleem met de examencapaciteit?’
Frans-Bert Ruber, rijschoolhouder in Limbricht, schrijft onder andere een open brief aan Alexander Pechtold:
Geachte heer Pechtold,
"Ik lees nergens dat u er problemen mee heeft dat de meeste kandidaten 3 à 4 keer theorie-examen doen. Maar ja, ik las dat jullie met de theorie-examens vrij snel naar 200% kunnen opschalen. Dat percentage boeit dus niet. "Dus die melkkoe wordt niet geslacht."
Ik lees ook nergens dat er mijns inziens wel degelijk een relatie is tussen de absurde, onvoorspelbare, niet-praktijkgerichte inhoud van het theorie-examen en het slagingspercentage bij de praktijkexamens. Hoeveel kandidaten slagen voor de theorie na het volgen van een turbocursus? Deze kandidaten hebben geen enkele kennis van regels. Hier hebben jullie na jaren kritiek uit de rijschoolwereld nog steeds geen oplossing voor. Zou het niet zomaar kunnen gebeuren dat het slagingspercentage bij de praktijkexamens stijgt als jullie eindelijk eens een praktijkgericht theorie-examen produceren?
Realiseert u zich ook dat door de enorme en terechte storm van kritiek aan het adres van het CBR u het er voor uw medewerkers niet makkelijker op maakt? Vroeger waren uw medewerkers er trots op om op een verjaarsfeest te kunnen zeggen: 'ik ben rij-examinator' of 'ik werk bij het CBR'. Die tijden zijn voorbij, mede door uw beleid. Of beter gezegd: door een gebrek aan beleid.
Onze rijschool bestaat 64 jaar. Een van de oudste rijscholen van Nederland. Al 64 jaar een slagingspercentage 15 à 25% boven het kringgemiddelde. Maar we hebben in al die jaren nog nooit zo'n 'stuurloos' CBR meegemaakt.
Met alleen kritiek geven zijn jullie niet geholpen. Ik heb in eerdere mails aan uw adres en aan de examenmanager al ideeën geopperd om de capaciteit op te voeren. Ik heb nog andere ideeën. Ik hoor 't wel of u wilt luisteren naar andere geluiden of dat u volhardt in uw eigen ideeën.
Tot hier de open brief. Later stuurde Ruber nog een aantal suggesties.
De 54 procenteis is een illusie. De leerlingen die in april / mei examen doen zijn ergens in 2020 begonnen aan de rijopleiding. Toen heeft de opleider met deze leerlingen een bepaalde strategie bepaald om in april/mei rijvaardig te zijn. Je kunt toch niet met de finish in zicht opeens in de laatste maand de norm gaan verleggen voor de examenkandidaat. Opeens met het bericht komen: je moet extra gaan lessen, want het CBR eist een hogere norm?
Voor een slagingspercentage van 60% is een periode van minimaal 5 jaar nodig. Dan moeten eerst alle onderdelen drastisch op de schop. Dan moet de opleiding tot instructeur veel strenger, met hogere toelatingseisen. De huidige generatie instructeurs moet compleet worden bijgeschoold, maar niet volgens de huidige IBKI-methode! En de rijschoolleerling moet bereid zijn veel meer lessen te nemen voor z'n examen dan tot nu toe. En het CBR zal met een veel meer valide theorie en praktijkexamen moeten komen.
Verder is de vraag op welk moment gaat het CBR alle data resetten (alle percentages op blanco zetten) . Want het huidige percentage is gebaseerd op de examens over de afgelopen 12 maanden. Je kunt dan toch niet in 1 maand een percentage substantieel beïnvloeden. Je kunt toch niet de afgelopen 11 maanden meetellen en dan wel van 50% naar 54% willen? Dat begrijpt toch iedere wiskundige en iedere data-analist?
Voorbeeld:
Het rapportcijfer van een HAVO leerling wordt bepaald als rekenkundig
gemiddelde over de laatste 12 proefwerken. Deze leerling heeft de
afgelopen 11 proefwerken steeds precies een 5,5 gescoord. Genoeg om net
te slagen voor dit vak. En nog 1 proefwerk te gaan. Maar nu krijgt de leerling een maand voor zijn rapport te horen dat hij alleen voor dit vak slaagt als het gemiddelde over de laatste 12 proefwerken een 6,0 is. Dan is voor hem zelfs 'een tien' bij het 12e proefwerk niet voldoende om te kunnen slagen. Hij komt dan slecht tot 5,875.
Andere vraag is: "Is er wel een probleem met de examencapaciteit?’ Kandidaten die eigenlijk in december examen hadden, rijden nu af in maart. Die van januari rijden af in april. Die van februari in mei. En inderdaad alle nieuwe doen misschien niet 5 à 6 maanden over de opleiding maar 7 à 8 maanden. Maar is daar iets mis mee? Ik hoor ook geen enkele leerling mokken of klagen. We zitten in een pandemie, iedereen weet dat alles even anders is.