LBKR vindt dat tijdelijke maatregelen per direct van tafel moeten
In een brief aan minister Van Nieuwenhuizen van I&W vraagt de LBKR haar om niet akkoord te gaan met de door het CBR voorgestelde maatregelen en het ingeslagen pad. “In deze geschetste oplossingen staan LBKR en CBR lijnrecht tegenover elkaar”, laat de LBKR weten.
Over het eventueel schrappen van de TTT schrijft de LBKR: “Een product dat in het leven is geroepen om de kwaliteit te verhogen ter voorbereiding op het praktijkexamen. Het percentage dat slaagt bij het eerste examen is gestegen met 14%. Het kan niet zo zijn dat tijdens een pandemie dit product wordt geschrapt om de wachttijden te verkorten voor het behalen van het rijbewijs van de categorie B. Dit is geen oplossing en zal een averechts effect hebben. De commissie Roemer wil de kwaliteit binnen de branche verhogen en zo de “carrousel rijscholen” uit de branche weren, maar het CBR speelt deze rijscholen hiermee juist in de kaart.”
Faalangstexamen
Over het mogelijk schrappen van het faalangstexamen: “Dit product gaat richting maatwerk. Voor kandidaten die goed kunnen rijden maar voor wie het moeilijk is om onder druk te presteren, is dit een goed product. Ook voor dit product betekent dat het schrappen ervan juist een averechts effect zal hebben op het slagingspercentage. De doelgroep die gebruikmaakt van dit product zal meerdere examens nodig hebben, zeker wanneer ook de tussentijdse toets wordt geschrapt. Een maximumaantal faalangstexamens toekennen per rijschool zou een beter voorstel zijn.”
18 jaar
Over het verhogen van de leeftijdsgrens naar 18 jaar: “Dit betekent het direct spelen met onze portemonnee! En dat in tijd van crisis, waarbij de steunmaatregelen al ontoereikend zijn. Het probleem met de druk op de capaciteit wordt hiermee verschoven en heeft nagenoeg geen effect.”
Opstarten
'Het probleem met de druk op de capaciteit wordt met verhogen examenleeftijd naar 18 jaar verschoven en dit heeft nagenoeg geen effect'
Over het weer opstarten van de theorie: “Het opstarten van de theorie-examens moet op zeer korte termijn herstart worden. Het CBR vraagt de branche om 'out of the box' te denken. Zelf blijven zij en het ministerie achter door te denken in onmogelijkheden. Er staan veel grote locaties leeg, zoals beursgebouwen en feestzalen, die prima ingezet kunnen worden om de theorie doorgang te laten vinden. Ook zou een online-examen kunnen worden onderzocht. Denk in oplossingen!”
Communicatie
Over de communicatie vanuit CBR: “De constante negatieve communicatie vanuit het CBR richting de rijscholen en de brancheorganisaties is ongepast en veroorzaakt onrust bij de consument en de rijinstructeur. Het optrekken van het slagingspercentage is niet reëel gezien er minder examens worden afgenomen. Bij het niet verhogen van het slagingspercentage kunnen we het vingerwijzen van het CBR vast invullen. Dat terwijl de grootste groep instructeurs welwillend is en goed is in zijn vak, zou deze communicatie toch op een andere manier ingevuld kunnen worden. Het in stand houden van het slagingspercentage ligt voor een groot gedeelte aan het CBR zelf. Het kunstmatig in stand houden hiervan is te herleiden aan de coach die de examinator meekrijgt bij het niet hebben van een gemiddeld slagingspercentage.”
Conclusie
De conclusie: “De LBKR vindt dat deze tijdelijke maatregelen per direct van tafel moeten. Er valt namelijk niets in te halen. Het hele productieapparaat, namelijk de rijscholen, heeft stilgestaan. Het idee van het CBR dat de rijscholen 30% meer gaan rijden is niet correct. De commissie-Roemer geeft aan dat wij een goede boterham moeten gaan verdienen met een normale werkweek. Zo veel extra uren draaien is absurd en dit adviseren wij onze leden dan ook niet. Het CBR maakt een probleem van het mislopen van omzet voor de organisatie. Dit is iets waar de rijscholen niet verantwoordelijk voor kunnen worden gehouden. Het CBR komt met deze maatregelen aan onze bedrijfsvoering en aan onze portemonnee. Een onacceptabel voorstel.”
