'CBR, kom met een systeem dat er écht toe doet'
Karel Dingemanse is eigenaar van Rijschool Dingemanse in Middelburg. In april publiceerden wij een artikel over een geschil met het CBR over een onterecht afgekeurde autoband door een examinator. Inmiddels kunnen we Dingemanse een kritisch volger van het CBR noemen, want onlangs klom hij weer in de pen om een aantal vermeende misstanden aan de kaak te stellen. Omdat hij meerdere punten maakt én omdat hij op veel vlakken een mening heeft die door veel andere rijinstructeurs wordt gedeeld, publiceren wij, ondanks het feit dat zijn klachten ongegrond zijn verklaard, hieronder de strekking van zijn verhaal.
In een brief aan minister Van Nieuwenhuizen schreef Petra Delsing, algemeen directeur van het CBR, onder andere: "Daarnaast willen wij een halt toeroepen aan slecht voorbereide kandidaten die te snel op herexamen komen." Deze aangekondigde maatregel is inmiddels per 29 oktober geeffectueerd (zie ook de pagina's 'Branchegeluiden' voor in dit blad-red.). Het strikter toepassen van deze strafmaatregel zou volgens het CBR conform de wet zijn, maar op grond van welke informatie gaat een examinator dit precies doen? Het roept een hoop vragen op.
Willekeur
Is er wel sprake van precisie of is er sprake van willekeur? En wat bedoelt het CBR precies met 'slecht voorbereide kandidaten'. Kunnen dat ook misschien de duizenden geslaagde kandidaten zijn die afkomstig zijn van zogenaamde turbotheorieklasjes die het verschil niet eens weten tussen een gelijkwaardige kruising en een uitrit?
Zijn de eerste 10 minuten van het examen al doorslaggevend voor een examinator omdat dan misschien al zichtbaar is of de basisvaardigheden onvoldoende zijn?
En hoe objectief is een examinator straks nog? Stel dat de kandidaat vlak voor het examen zegt dat hij maar 28 rijlessen heeft gehad. Stel dat de kandidaat vlak voor het examen zegt dat hij in de buurt van de examenlocatie nog nooit heeft gereden. Stel dat de rijschool waar de kandidaat heeft gelest maar 30 procent slagingspercentage heeft… en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Juridische kant
Om nog maar te zwijgen over de juridische kant van een examen afbreken op grond van gevaarzetting. Het CBR brak in de eerste negen maanden van dit jaar bijna 1700 keer een examen af op grond van gevaarzetting. Nergens op de website van het CBR staat in welk besluit dit is vastgelegd. In de examenvoorwaarden staat al helemaal niets vermeld over het afbreken van een examen op 'gevaarzetting' net zoals de Rijprocedure of het Vademecum.
Zinloze maatregel
Helaas gaat de minister er ook in geloven en staat zij achter deze zinloze strafmaatregel van het CBR. Regelmatig kondigt het CBR, heel manipulatief, in de media aan dat de 'De lange wachttijden aan alle rijscholen van Nederland ligt.' Op 22 september 2017 heeft het CBR in het NOS Journaal hard uitgehaald naar alle rijscholen met een slagingspercentage van 50 procent of minder. Het CBR wekt in de media ernstig de suggestie dat rijscholen met een slagingspercentage van 50% of minder slechte rijscholen zijn en dat het huidige slagingspercentage omhoog moet van deze rijscholen.
Dit is dus hoe het CBR over ons denkt!
Juiste school
De woordvoerster van het CBR: "Wanneer mijn kinderen in een klas zouden zitten waarvan maar 50 procent slaagt dan zou ik goed nadenken of ik wel bij de juiste school ben."
Deze vergelijking is misplaatst en helemaal niet - ook niet een beetje - te vergelijken met dit soort opleidingen. Een schooldocent is heel anders dan een rij-instructeur, maar ook het hele traject van het middelbaar onderwijs is veel langer en breder opgezet dan een rijopleiding. Er is ook een andere vertrouwensband tussen leerling, ouder en docent. Bij het regulier onderwijs is veel minder sprake van een momentopname (zit de leerling lekker in zijn vel of niet) en er zijn veel meer gevarieerde toetsmomenten dan bij een rijopleiding. En zo zijn er meer facetten. Kortom, het is een zeer kwalijke zaak dat het CBR een uitlating doet van dit kaliber in primetime NOS journaal.
Opheldering
Na het NOS journaal heb ik het CBR schriftelijk om opheldering gevraagd, maar ook om een rectificatie over deze uitspraak. In een schriftelijke reactie meld het CBR ineens een heel ander aantal dan in het NOS Journaal werd verkondigd. Daarin zegt het CBR onder andere: "Ruim achthonderd rijscholen hebben een slagingspercentage van 20 procent of lager. Een dergelijk laag percentage is niet echt nodig (….)."
De conclusie: het CBR was dus eigenlijk even mis met de aantallen in het NOS Journaal. Door in plaats van de 800 rijscholen te noemen die een slagingspercentage van 20% of lager hebben, noemt het CBR letterlijk de rijscholen die een slagingspercentage van 50% hebben. Dat dat is gewoon het gros van Nederland dat rijles geeft! Iedere rijschool zit toch weleens op 50% slagingspercentage.
Campagne
Een jaar lang heeft het CBR een socialmediacampagne gevoerd genaamd Top tips. Het doel van deze campagne was om (toekomstige) examenkandidaten met hun ouders te helpen in hun zoektocht naar een goede rijschool. Telkens werd in deze campagne benadrukt dat het slagingspercentage van een rijschool erg belangrijk is en dat je rijscholen kunt vergelijken op de website van Rijschoolgegevens.nl, nu Rijschoolzoeker.nl. Potentiële klanten (lees ouders en leerlingen) werden toen, en nu nog steeds, door het CBR geadviseerd met deze campagne.
Maar deze campagnevoering geeft een verkeerd advies, want de gegevens van de rijscholen op Rijschoolgegevens.nl en Rijschoolzoeker.nl zijn misschien wel echt, maar zeker niet allemaal aannemelijk. Er staan op Rijschoolzoeker.nl rijscholen die dubbele accounts gebruiken om te kunnen stunten met hoge slagingspercentages. Feitelijk doen deze rijscholen niets verkeerds of illegaals, maar daar wringt nu net de schoen. Je kunt het vergelijken met een slaapaccount op social media. Je hebt heel veel likes of volgers, maar er gebeurt eigenlijk nooit écht wat op dat account. Zo is het ook met het sjoemel-slaap-account: wel mooie cijfertjes laten zien en vertrouwen wekken bij de potentiële klant, terwijl dit helemaal niet aannemelijk is.
Het misleidende karakter van deze rijscholen speelt een belangrijke rol. Het lokt namelijk klanten die denken dat ze een grotere kans van slagen hebben bij de ene rijschool dan bij een andere rijschool in de buurt met bijvoorbeeld 50% slagingspercentage.
Niets meer waard
Stel je voor dat alle 7900 geregistreerde rijscholen zo zouden werken, dan zou het platform Rijschoolzoeker.nl niets meer waard zijn en dat kan nooit de bedoeling zijn. Ouders en leerlingen onthouden maar een paar belangrijke zaken bij het horen, lezen en zien van de informatie via de media die bij hen binnenkomt; rijscholen met maar 50 procent slagingspercentage zijn minder goede rijscholen (immers door het machtsinstituut CBR bevestigd in het NOS Journaal) en rijscholen met 100 priocent slagingspercentage zullen wel betere rijscholen zijn.
Dubbele accounts
Al jaren is het gebruiken van dubbele accounts door rijscholen, om zo een hoog slagingspercentage te kunnen tonen en nieuwe klanten te lokken, een doorn in het oog van vele rijscholen. Niet alleen onze branche, maar ook politici en de media kaarten regelmatig deze ondeugdelijke wanpraktijken aan bij de minister en het CBR. Het speelt al jaren en toch doen ze er niets tegen en in plaats daarvan steken ze liever hun energie, tijd en ons geld in een foute campagne en in een fout interview in het NOS-journaal. Als het CBR de slagingspercentages een belangrijk meetinstrument vind voor haar klanten waarom zorgen ze dan niet eerst dat het in hun eigen keuken op orde is. Los deze problemen voor eens en altijd op.
Onaantrekkelijk
Met de bouw van de nieuwe site Rijschoolzoeker.nl had het CBR hier makkelijk rekening mee kunnen houden. Rijschoolzoeker.nl moet alleen fulltime rijscholen tonen die meer dan 40 eerste examens per jaar afnemen.
Bundel inactieve slaapaccounts, maak het onaantrekkelijk om zo het kaf van het koren te scheiden. Inactieve accounts moeten niet beloond worden door bovenaan te staan op Rijschoolzoeker.nl. Er moet beweging komen in het account, deze moet actief worden of worden verplaatst of verwijderd.
Merkwaardig
Ook is het een merkwaardige uitspraak geweest in het item van RTL Nieuws dat het CBR riep dat ze opleiding en examen gescheiden zien, terwijl ze nu 180 graden zijn gedraaid met de campagne Top-tips. Met de bouw van de nieuwe site Rijschoolzoeker.nl had het CBR hier rekening mee moeten houden. Bundel inactieve slaapaccounts en maak het onaantrekkelijk om zo het kaf van het koren te scheiden. Inactieve accounts moeten niet beloond worden door bovenaan te staan op Rijschoolzoeker.nl.
IBKI
Een andere maatregel zou kunnen zijn: laat nieuwe leerlingen die zich aanmelden bij een rijschool niet meer via het portaal van het CBR machtigen, maar via IBKI. De leerling weet dan meteen of zijn rijinstructeur bevoegd is om les te mogen geven. IBKI houdt bij wie er bevoegd is om les te geven en wie niet. De leerling wordt door IBKI meteen gekoppeld aan de desbetreffende rijinstructeur. Er kan dan niet meer gewisseld worden, alleen bij hoge uitzondering kan er schriftelijk een aanvraag worden gedaan om de leerling bij een andere rijinstructeur te laten rijden. Door op deze manier de leerling te koppelen is de leerling zeker van een bevoegde rijinstructeur. En zal deze leerling, als het geen supertalent is in autorijden, niet zomaar worden doorgeschoven naar het account dat minder hoog scoort.
Dat je als leerling vast zit aan je rijinstructeur hoeft helemaal geen nadeel te zijn. Als leerling moet je goed onderzoek doen op internet naar je rijschool en vooral je rijinstructeur. Stel een lesovereenkomst verplicht tussen de leerling en de rijinstructeur. Hierin worden zaken behandeld zoals een vragenlijst waarbij de leerling belangrijke informatie ontvangt die hij hoort te krijgen.
Belonen in plats van straffen
Het CBR moet met een beloningssysteem komen en niet met een strafsysteem. En: het CBR moet ophouden met manipulatief gedrag vertonen via de media als: de oplopende wachttijd ligt aan de snelgroeiende economie, of het ligt het aan het explosief stijgen van 17-jarigen die rijles nemen, of het ligt aan de sterke toename van de tussentijdse toetsen, of het is allemaal afkomstig van de brancheverenigingen, of het ligt aan de te hoge kwaliteitseisen van de nieuw aan te nemen examinatoren, of het ligt het aan alle rijscholen die slechte kandidaten op examen sturen.
Systeem dat er toe doet
Ik roep daarom op: CBR kom met een systeem dat er écht toe doet.
- Maak rijscholen exclusiever door een meegroeiend kwaliteitslabel in te voeren, opgesplitst in 3 jaren.
- Een rijinstructeur of rijschool met een slagingspercentage tussen de 0% - 45% zal een garantiewachttijd krijgen van het CBR voor examenkandidaten van minimaal 20 weken (zij komen op de laatste plaats).
- Een rijinstructeur of rijschool met een slagingspercentage tussen de 45% - 65% zal een garantiewachttijd krijgen van het CBR voor examenkandidaten van vast 10 weken.
- Een rijinstructeur of rijschool met een slagingspercentage tussen de 65% - 80% zal een garantiewachttijd krijgen van het CBR voor examenkandidaten van vast 3 weken.
- Een rijschool met een slagingspercentage hoger dan 80% zal geen wachttijd kennen.
Door dit systeem in te voeren zal de nieuwe leerling vóórdat hij de rijschool kiest wel even nadenken waar hij zijn rijopleiding wil volgen en gaan winkelen bij de rijschool met de beste wachttijd.
Ouders en leerlingen kunnen uit de wachttijden zelf opmaken hoe een rijschool ervoor staat.
Rijscholen kunnen dit als marketingtool gebruiken en zich onderscheiden, bijgestaan door het CBR.
Het zal ook een positief gevolg krijgen op het tarief van de lesprijs. Omdat de concurrentie groot is ontstaan er nu allerlei soorten lespakketten en die zullen wellicht verdwijnen. De korte wachttijden bij het CBR zullen alleen nog maar tellen.
(Na twee brievenwisselingen met het CBR zijn de klachten van Karel Dingemanse ongegrond verklaard en vorige maand is de klachtenprocedure officieel afgerond door het CBR). We beschouwen deze inzending alseen persoonlijk ingezondenen hebben deze om die reden niet voorgelegd aan het CBR, temeer daar we weten dat het CBR niet reageert op persoolijke zaken.
