Out of the box

Hoofdredacteur van Rij-instructie Hans Peijs vroeg mij om een keer 'out of the box' te denken en te schrijven. Bij dezen wil ik daarom reageren op enkele artikelen in de afgelopen weken.
Laat ik vooropstellen dat ik enorm blij ben met de vele en almaar groeiende positieve reacties over het startdocument. De branche wordt steeds positiever en de aanvullende ideeën zijn sterk groeiende. Ideeën die wij, als branche, zeker serieus moeten nemen.
Met veel plezier lees ik iedere maand de column van Theo Vuijk in dit blad. Niet alleen een vakman, maar ook iemand met hart voor onze branche. Maar ook Irma van den Berg schrijft met veel passie en verstand van zaken iedere maand een mooie column waar we allemaal nog veel van kunnen leren.
Verrassend vond ik het verhaal van Frank Klous. Gedurfd, kritisch, maar ook 'out of the box', of zoals hij zelf zegt: 'uit de hoge hoed'. Met de bijdrage uit zijn hoge hoed is niks mis. Het is goed om met z'n allen deze weg te bewandelen om zo de kwaliteit, controle, enzovoort, op voldoende niveau te krijgen.

Maar ik wil hier graag nog het volgende over kwijt. Wij, de brancheorganisaties, hebben een startdocument geschreven en ingeleverd. Dit document geeft in grote lijnen aan wat wij vinden wat niet goed gaat en beter moet. Wij hebben daarbij getracht om zo eerlijk en objectief mogelijk aan te geven hoe het volgens ons en met input van velen anders moet. Er moet namelijk veel gebeuren, waarbij ik wil opmerken dat niets in beton is gegoten.
Ook wij weten verdraaid goed dat een rijinstructeur kennis, passie en bevlogenheid nodig heeft om in dit vak te kunnen functioneren. Je hoeft echt geen hbo'er te zijn. Maar wij moeten een uitgangspunt creëren - en daartoe geeft het startdocument een aanzet - om de instroom te reguleren zodat iedereen die hier thuishoort welkom is en iedereen die hier niet thuishoort de toegang wordt geweigerd. Hier moet zorgvuldig over nagedacht worden en het moet vervolgens worden geregeld.
Ook moeten wij, voor de invulling van de opleiding en bijscholing, nog met de opleidingsinstituten om tafel. Die zullen immers moeten zorgdragen voor de juiste kwaliteit binnen de kaders van ons document.

Input CBR
Veel verwarring is er ook over de input van het CBR. Het CBR heeft aangegeven om ons, daar waar mogelijk, te helpen. Wij hebben gevraagd of het CBR wil meedenken met als insteek: hoe kunnen we dit samen doen zonder dat de goeden worden gestraft en opgezadeld met meer werk en sores. Dit betekent dat je de welwillende instructeurs moet belonen en de slechtwillende moet bestraffen en die moet je ook benoemen. Toen is het 'out of the box'-voorbeeld geopperd door de wachttijden te verkorten bij goede resultaten. Bam! Meteen wordt door een voorbeeld het CBR hierop afgerekend. Volledig onnodig en onterecht. Het CBR heeft aangeboden om te helpen en steekt hier veel tijd en energie in en zelfs geld om samen met de branche en I&M tot een goed plan te komen en dit te realiseren. Daar is niets mis mee.

Dummygebruik
Ook wil ik nog graag reageren op het artikel over dummygebruik waar korte metten mee worden gemaakt. Een aantal jaren geleden zijn de branche en het CBR overeengekomen om op de B-capaciteit een quotum te zetten. Hiermee kun je blij mee zijn of niet, maar het is er wel. De brancheorganisaties doen er nu alles aan om een quotum op bijvoorbeeld A-BE te voorkomen. Tot op heden met succes. Maar ik doe dan ook een ernstig beroep op u allen: maak hier geen misbruik van!
We weten dat het gebeurt, maar zodra dit op grote schaal gebeurt en het marktverstorend gaat werken, dan moeten we hier straks weer allemaal voor boeten!!

Tot slot nog even over het jubileumartikel over de FAM. Ik ben erg trots op dit prachtartikel, waarbij 40 jaar FAM, oud en nieuw, samen aan tafel en op de foto ging. Ik ben oprecht blij om voorzitter te zijn van deze mooie organisatie.

Ruud Rutten,
voorzitter FAM