53 miljoen minder aan verkeersboetes: Goed gedaan Nederland!
Voorop: ik ben geen fatsoensrakker. Ook ik ontvang af en toe 'ongenode post' van het CJIB en daar ben ik nooit blij mee. Annemarie van Gaal blijkbaar ook, zo schreef ze onlangs in een column in De Telegraaf.
Van Gaal maakt zich daar nogal boos over. Ze schrijft onder andere: "Ik ben een vrij rustige rijder en ik houd me verbazingwekkend goed aan de maximum snelheden, vind ik zelf. Toch zou je dat niet zeggen als je ziet hoeveel boetes er hier thuis op de mat vallen." En vervolgens trekt ze van leer. Zo tekeer, dat het ridicuul is.
Een voorbeeld: Van Gaal – geen zuster van - vindt het raar dat ze onlangs wegens te snel rijden 's nachts op de A2 een boete van 18 euro kreeg. Zij vindt het namelijk maar gokken hoe snel je mag. Dat is onzin, want het staat overal helder aangegeven. Toegegeven, de A2 is een lappendeken, maar als je je ogen openhoudt, kom je er echt wel uit. "Ik let goed op de borden, dus mij kan niets gebeuren", schrijft ze. Maar dat doet ze dus niet.
Tweede voorbeeld: ze vindt het maar belachelijk dat ze af en toe een bon krijgt omdat ze maar 4 kilometer te hard rijdt. Maar als je voor een dergelijke snelheidsbekeuring een bekeuring krijgt, rij je in de praktijk 10 kilometer te snel, want de snelheid wordt gecorrigeerd. Als je echt geen risico wilt lopen, stel je je cruise control in en kan er echt niets gebeuren. En ik schat de niet onbemiddelde Van Gaal in op een auto die minimaal cruise control heeft.
Derde voorbeeld: op de Laan der Verenigde Naties in Dordrecht weet ze niet hoe snel ze mag, want die laan is zo breed. Dat zal allemaal best, maar die laan ligt binnen de bebouwde kom en dus mag je er in principe maximaal 50. Moeilijker is het niet.
Ook begrijpt Van Gaal niet dat er personen zijn die pleiten voor een progressief boetesysteem: verdien je veel, dan betaal je veel. Haar stelling: als je het verkeer veiliger wil maken, moet je niet mensen die het kunnen missen meer laten betalen, maar moet je lieden met het meest onveilige gedrag aanpakken. Dat is waar, maar dat wil niet zeggen dat je het eerste moet laten. Want iemand die niks voelt in zijn portemonnee wordt niet aangemoedigd om minder hard te rijden.
Annemarie van Gaal geeft hier een volstrekt verkeerd signaal mee af. Terwijl de aanleiding voor haar column helemaal zo beroerd niet is. Ze ageert er namelijk tegen dat het raar is dat er bezuinigd moet worden omdat er 53 miljoen euro minder aan verkeersboetes in het laatje komt. Dat gaatje op de begroting moet namelijk wel worden gedicht en verhoging van de verkeersboetes wordt dan vaak als middel gebruikt. Als er minder boetes binnenkomen, dan moet je als overheid tonen – of minimaal veinzen – dat je daar blij mee bent want blijkbaar letten we beter op met z'n allen. Dat had de boodschap moeten zijn.